实现程序正义和司法公正 陪审团制度刻不容缓
1、正义——为什么要实行陪审团制度?实体正义(也称实质正义)与程序正义是社会正义的两个层次。实体正义指的是符合公认的道德价值的社会正义，程序正义指的是法律正义。在一个健康的社会里，社会正义与法律正义是一致的，因为法律的最终目的就是维护社会正义。可以说，法律正义是手段，社会正义是目的，社会正义往往通过法律正义来实现。
其实，什么正义都比不上民意，否则也就谈不上正义不正义、法律不法律了。
美国和西方的陪审团制度(我国的翻译是错误的，叫“公民裁判团”更为确切)就是代表这种民意的。他们对案子的判决为什么要让陪审团(“公民裁判团”)说了算?难道陪审团(“公民裁判团”)的普通百姓比专业的法官还懂法和程序吗?!
陪审团(“公民裁判团”)制度既是法与情的一种平衡，也是民意对法官们殉私枉法的一种制衡和自我修正机制，更是民意大于法的一种体现——当一种法不能体现民意的时候，要么修改法律，要么就尊重民意，陪审团(“公民裁判团”)制度巧妙地解决了这个问题，使各种案件在不修改法律的情况下也能得到合情合理的判决，使正义得到伸张，既避免了来回修改法律的麻烦和不及时，也维护了法律的尊严。而我国恰恰没有这种制衡和修正机制，所以在我国就老是出现法官们殉私枉法和不公引起的恶性案件。
没有陪审团(“公民裁判团”)制度是司法腐败和不能实现司法公正的重要根源。
2、公正——陪审团(“公民裁判团”)制度是一种什么架构?
美国的陪审团(“公民裁判团”)制度有点象由现场观众投票的辩论赛，只不过辩论赛由主持人、正方反方和现场观众组成，按程序规则，在主持人的主持下，先由正方和反方进行辩论，最后由现场观众投票决定胜负，而由陪审团(“公民裁判团”)组成的审判呢，则是由法官、控辩双方组成，按法律规定由法官主持审理，先由控辩双方进行辩论，最后由陪审团(“公民裁判团”)作出裁决。不同的是，陪审团(“公民裁判团”)制度比一般的辩论赛更加科学和合理，它的“现场观众”(即“公民裁判团”成员)不是象电视台的主办方随意或主观请来的，而是按法律规定的程序随机抽签而来的。
更有甚者，陪审团制度中不但不要求学历而且还规定不能是学过法律的人才行，这个规定是很有深意的：
因为法官和控辩双方都是懂法的，容易单从“法”的角度看问题而忽视了“情”和“理”，这就可能使合情合理而不合法的案件得不到公正的判决，如果再来个不懂法的陪审团呢，因为他们不懂法，他们就会单纯地从“情”和“理”上做出自己的判断，加上他们听了控辩双方的陈词，他们就会做出最恰当的判决。它的重要意义在于：;固定的法官容易被双击当事人行贿收买，而随机抽签决出的公民裁判团则很难有被收买的机会。
综上所述，这个陪审团制度是如何地科学和合理，而且非常巧妙!
由此可见，陪审团(“公民裁判团”)制度是杜绝司法腐败、实现司法公正的一个良方好药。
鉴于此，强烈要求我国尽快实行陪审团(“公民裁判团”)制度!
页:
[1]